Poco a poco iré publicando los 5 capítulos que componen el libro completo.
Utilitarismo.
CAPÍTULO I.
OBSERVACIONES GENERALES.
rpHERE son pocas circunstancias entre las que
recuperar el estado actual de conocimientos humanos
cornisa, más al contrario de lo que cabía esperar, o
más importante del estado de atraso en que espe-
culación en los temas más importantes que aún perdura,
que el poco progreso que se ha hecho en el
decisión de la controversia respetando el criterio de
bien y el mal. Desde los albores de la filosofía, la
cuestión relativa a la summum bonum, o, lo que es
lo mismo, en relación con el fundamento de la moralidad,
ha tenido en cuenta el problema principal en la especulativa
pensamiento, ha ocupado los intelectos más dotados, y
ellos dividido en sectas y escuelas, llevando a cabo un
guerra vigorosa uno contra el otro. y después de
más de dos mil años, los mismos debates
continúan, filósofos siguen oscilaron bajo el mismo
contendiendo banderas, y ni los pensadores ni la humanidad
en general parece más cerca de ser unánime en la
tema, que cuando la juventud Sócrates escuchó la
viejo Protágoras, y afirmó (si el diálogo de Platón sea
fundada en una conversación real) la teoría de la utilita-
tarismo en contra de la moral popular de la llamada
sofista.
Es cierto que la confusión y la incertidumbre similares,
y en algunos casos la discordancia similares, existen respetando
los primeros principios de todas las ciencias, sin exceptuar
lo que se considera el más seguro de ellos,
matemáticas; sin mucho menoscabos, generalmente in-
escritura sin perjudicar en absoluto, la fiabilidad de
las conclusiones de las ciencias. Un ano- aparente
Maly, la explicación de los cuales es, que la detallada
doctrinas de una ciencia no suelen deducirse de,
ni dependen para su evidencia sobre, lo que se llama
sus primeros principios. Si no fuera así, no sería
hay ciencia más precaria, o cuyas conclusiones fueron
más insuficientemente hecho, que el álgebra; que
deriva nada de su certeza de lo que son comúnmente
enseñado a los alumnos como sus elementos, ya que éstos, según lo establecido
por algunos de sus profesores más eminentes, son los
llena de ficciones como la ley Inglés y de misterios como
teología. Las verdades que son en última instancia aceptaron
como los primeros principios de una ciencia, son realmente la última
resultados de análisis metafísico, practicados en el elemento
Mentary nociones con las que la ciencia está al corriente;
y su relación con la ciencia no es el de la fundación
ciones de un edificio, pero de raíces a un árbol, lo que puede
realizar sus funciones igual de bien aunque nunca sean
excavado hasta y expuesto a la luz. Pero aunque en
ciencia las verdades particulares preceden al general
teoría, por el contrario podría esperarse que sea el caso
con un arte práctico, como la moral o la legislación. Todos
acción es por el bien de algún fin, y reglas de acción,
parece natural suponer, debe tomar su conjunto
carácter y color a partir de finales de los que son
servil. Cuando nos involucramos en una búsqueda, una clara
y la concepción precisa de lo que estamos persiguiendo haría
parece ser el primer suelo de baldosas que necesitamos, en lugar de la última
vamos a esperar. Una prueba de lo correcto e incorrecto
debe ser el medio, uno podría pensar, averiguar
lo que está bien o mal, y no una consecuencia de
habiendo ya comprobada él.
La dificultad no se evita tener que recurrir a
la teoría popular de una facultad natural, un sentido o
instinto, informándonos de lo correcto y lo incorrecto. para BE-
lados que la existencia de un instinto tan moral es
en sí una de las cuestiones en litigio esos creyentes
en lo que tiene alguna pretensión de la filosofía, tener
visto obligados a abandonar la idea de que discierne lo que
que está bien o mal en el caso particular en cuestión, como nuestro
otros sentidos discernir la vista o el sonido en realidad pre-
enviado. Nuestra facultad moral, conforme a todas las de su
intérpretes que tengan derecho a la denominación de los pensadores,
nos suministra sólo con los principios generales de la moral
juicios; es una rama de la razón, no de nuestra
facultad sensitiva; y debe ser mirado a la
doctrinas abstractas de la moral, no para la percepción de que
en el hormigón. La intuitiva, no menos de lo que
que puede denominarse la inductiva, la escuela de la ética, insiste
sobre la necesidad de leyes generales. Ambos están de acuerdo
que la moralidad de una acción individual no es un
cuestión de la percepción directa, sino de la aplicación de
una ley a un caso individual. Reconocen también, a un
En gran medida, las mismas leyes morales; pero difieren en cuanto a
sus pruebas, y la fuente de la que derivan
su autoridad. De acuerdo con la opinión, .the
principios de la moral son evidentes a priori, lo que requiere
nada para mandar asentimiento, excepto que el significado
de los términos de entenderse. Según la otra
doctrina, bien y el mal, así como la verdad y falsos
capó, son preguntas de observación y la experiencia.
Pero ambos tienen igualmente que mprality debe deducirse
de principios; y la escuela intuitiva afirmar como
fuertemente como el inductivo, que no es una ciencia de
la moral. Sin embargo, rara vez intentan hacer una lista
de los principios a priori que son para servir como el
instalaciones de la ciencia; todavía más raramente se
hacer ningún esfuerzo para reducir los diversos principios que
un primer principio, o terreno común de obligación.
Ellos tampoco asumen los preceptos ordinarios de la moral
como de una autoridad priori, o se acostaron como la composición
lun bases de esas máximas, cierta generalidad
mucho menos, obviamente, autoridad que las máximas
sí mismos, y que nunca ha tenido éxito en la obtención
aceptación popular. Sin embargo, en apoyo de sus pretensiones
Debería bien para ser alguien cipio fundamental
cipio o la ley, en la raíz de toda la moralidad, o si hay
varios, debe haber un orden determinado de pre
cedence entre ellos; y el principio, o el
gobernar para decidir entre los diversos principios cuando
entran en conflicto, debería ser evidente.
Para investigar en qué medida los malos efectos de esta deficiencia
han sido mitigados en la práctica, o en qué medida la
creencias morales de la humanidad han sido viciado o hecho
incierto por la ausencia de un reconocimiento distinto
de una norma definitiva, que implicaría una completa
encuesta y la crítica de doc- ética pasado y presente
trígono. Sería, sin embargo, ser fácil de demostrar que
cualquiera que sea la firmeza o consistencia estas creencias morales
han alcanzado, se ha debido principalmente a la ción tácita
fluencia de un estándar no reconocido. Aunque el
la no existencia de un primer principio reconocido tiene
hecho la ética no es tanto una guía como una consagración de
sentimientos reales de los hombres, todavía, como los sentimientos de los hombres,
tanto de favor y de aversión, están muy influidos
por lo que ellos piensan que es el efecto de las que están en
su felicidad, el principio de la utilidad, o como Bentham
últimamente lo llamó, el principio de la mayor felicidad, tiene
tenido una gran participación en la formación de las doctrinas morales, incluso
de los que más rechazan con desprecio a su autoridad.
Tampoco existe ninguna escuela de pensamiento que se niega a
admitir que la influencia de las acciones de la felicidad es un
la mayoría del material y la consideración predominante en incluso
muchos de los detalles de la moral, sin embargo no quieren
reconocerlo como el principio fundamental de la
la moral, y la fuente de la obligación moral. yo podría
ir mucho más lejos y decir que a todos los que a priori Mora-
listas que consideren necesario para argumentar en absoluto, utilitarios
argumentos son indispensables. No es mi presente
propósito de criticar estos pensadores; pero no puedo dejar de
refiriéndose, por ejemplo, a un tratado sistemático por
uno de los más ilustres de ellos, la Metafísica de
Ética, por Kant. Este hombre extraordinario, cuyo sistema
de pensamiento será durante mucho tiempo uno de los hitos en
la historia de la especulación filosófica, lo hace, en el
tratado en cuestión, se acostó una primera cipio universales
cipio como el origen y la base de la obligación moral; que
es la siguiente: 'Así que actuar, que la norma sobre la que tú actest
admitirían de ser adoptado como ley por todos racional
los seres. "Pero cuando comienza a deducir de esto
precepto alguno de los deberes reales de la moralidad, fracasa,
casi grotescamente, para mostrar que no habría ninguna
contradicción, ninguna lógica (por no decir física) imposibilidad
bilidad, en la adopción por todos los seres racionales de la
la mayoría de las reglas de conducta escandalosamente inmorales. Todos
que muestra es que las consecuencias de su carácter universal
adopción sería como nadie escogería a
incurrir.
En esta ocasión, lo haré, sin más
discusión de las otras teorías, tratar de contribuir
algo hacia el entendimiento y la apreciación
de la teoría utilitarista o felicidad, y hacia
dicha prueba, ya que es susceptible de. Es evidente que
esto no puede ser la prueba en lo común y popular
significado del término. Preguntas de los fines últimos son
no susceptible de prueba directa. "Todo lo que puede ser probado
para ser bueno, debe ser tan al ser demostrado ser un medio
a algo admitido que ser bueno sin pruebas. El
arte médico se prueba que es bueno, por su conducente a
la salud; pero ¿cómo es posible demostrar que la salud es
buena? El arte de la música es buena, por la razón,
entre otros, que produce placer; pero lo que
prueba de ello es posible dar ese placer es bueno? Si,
a continuación, se afirma que existe una amplia
fórmula, incluyendo todas las cosas que son en sí mismos
bueno, y que todo lo demás es bueno, no es el fin de un
fin, sino como un medio, la fórmula puede ser aceptada o
rechazado, pero no es un tema de lo que es comúnmente
entendido por la prueba. No estamos, sin embargo, inferir
que su aceptación o rechazo deben depender de ciegos
impulso, o la elección arbitraria. Hay un significado más amplio
de la palabra prueba, en la que esta pregunta es tan Amen-
capaz como cualquier otra de las cuestiones en disputa de
filosofía. El objeto está dentro del conocimiento de
la facultad racional; y tampoco que el profesorado
tratar con él únicamente en la forma de la intuición. Conside-
raciones pueden presentarse capaz de determinar la
intelecto, ya sea para dar o negar su consentimiento a la
doctrina; y esto es equivalente a la prueba.
Examinaremos la actualidad de lo que la naturaleza son estos
consideraciones; de qué manera se aplican a la
de casos, y qué motivos racionales, por lo tanto, pueden ser
determinado para aceptar o rechazar la fórmula utilitaria.
Pero es una condición preliminar de aceptación racional
o rechazo, que la fórmula debe ser correcta comprensión
resistido. Creo que la ordenanza noción muy imperfecta
nariamente formó de su significado, es el principal obstáculo
que impide su recepción; y que podría ser
despejado, incluso de sólo los conceptos erróneos más groseras,
la cuestión se simplifica en gran medida, y un gran
proporción de sus dificultades eliminado. Antes, por lo
tanto, trato de entrar en los fundamentos filosóficos
que puede ser dada para asentir a lo utilitario
estándar, voy a ofrecer algunos ejemplos de la doctrina
sí mismo; con la opinión de que muestra más claramente lo que
es decir, que la distingue de lo que no lo es, y la eliminación
de tal de las objeciones prácticas a que, ya sea como
originarse en, o están estrechamente relacionadas con, equivocada
interpretaciones de su significado. Habiendo así pre
comparación al suelo, me esforzaré después para
arrojar luz tales como pueda sobre la cuestión, considerada
como uno de teoría filosófica.
